可以看到，org.json API 非常简单。 JSONObject 代表 JavaScript 对象（即联合数组），有不同的 put() 方法，方法接受的 String 键和值是原生类型、String 类型或其他 JSON 类型。JSONArray 代表索引数组，所以它的 put() 方法只接受一个值。请注意在清单 8 中，创建 jsonItems 数组，然后再用 put() 把它附加到 json 对象上；可以用另外一种方法做这项工作，就是对每个项目调用 json.accumulate("items",iter.next().toJSONObject());。accumulate() 方法与 put() 类似，区别在于它把值添加到按照键进行识别的索引数组。
清单 9 显示了如何序列化 JSONObject 并把它写入 servlet 响应。
清单 9. 从 JSONObject 生成序列化的 JSON 响应
public void doGet(HttpServletRequest req, HttpServletResponse res) throws java.io.IOException, ServletException {
String custId = req.getParameter("username");Customer customer = getCustomer(custId);
res.setContentType("application/x-json");res.getWriter().print(customer.toJSONObject());}
可以看到，它实际上什么也没有做。在这里隐式调用的 JSONObject 的 toString() 方法做了所有工作。请注意，application/x-json 内容类型还有一点不确定 —— 在编写这篇文章的时候，关于 JSON 应当属于什么 MIME 类型还没有定论。但是，目前 application/x-json 是合理的选择。清单 10 显示了这个 servlet 代码的示例响应。
清单 10. Customer bean 的 JSON 表示
处理的最后一步是把在客户端把 JSON 数据变成 JavaScript 对象。这可以通过对 eval() 的简单调用实现，这个函数可以即时地解释包含 JavaScript 表达式的字符串。清单 11 把 JSON 响应转变成 JavaScript 对象图，然后执行清单 5 的任务，从顾客的最后一次订单中得到第一个商品的名称。
清单 11. 评估 JSON 响应
var jsonExpression = "(" + req.responseText + ")";var customer = eval(jsonExpression);
// Find name of first item in customer's last ordervar lastOrder = customer.orders[customer.orders.length-1];var name = lastOrder.items[0].name;
比较清单 11 和 清单 5 可以发现使用 JSON 的客户端的优势。如果在 Ajax 项目中要在客户端对许多复杂的服务器响应进行导航，那么 JSON 可能适合您的需要。JSON 和 XMLHttpRequest 结合还会让 Ajax 交互看起来更像 RPC 调用而不是 SOA 请求，这对应用程序的设计可能会有意义。在下一篇文章中，我要研究的框架，就是明确地为了让 JavaScript 代码对服务器端对象进行远程方法调用而设计的。
JSON 的不足
JSON 也有它的不足。使用这里介绍的 JSON 方式，就没有办法针对每个请求对对象的序列化进行裁剪，所以不需要的字段可能经常会在网络上发送。另外，添加 toJSONObject() 方法到每个 JavaBean，可伸缩性不太好，虽然用内省和标注编写一个通用的 JavaBean 到 JSON 的序列化器可能很简单。最后，如果服务器端代码是面向服务的，没有单独针对处理 Ajax 客户请求调整过，那么由于对 XML 一致的支持，XML 会是更好的选择。
比较序列化技术
现在已经看到了把 Java 状态传输到 Ajax 客户端的五种不同技术。我讨论了自行手工编码 XML 序列化、通过代码生成的 XML 绑定、通过映射机制的 XML 绑定、基于模板的 XML 生成以及手工编码到 JSON 的序列化。每种技术都有自己的优势和不足，分别适用于不同的应用程序架构。
为了总结每种方式的优势与不足，表 1 从六个方面进行了粗略的评分：
可伸缩性 描述技术适应大量数据类型的容易程度。对于每个附加类型，编码和配置工作量是否会增长？
易于集成 评估把技术集成到项目的简单程度。是否需要更加复杂的构建过程？是否增加了部署的复杂性？
Java 类 API 描述以指定方式处理服务器端 Java 对象的容易程度。是可以编写普通的 bean，还是不得不处理笨拙的文档表示？
对输出的控制 描述对类的序列化表示控制的精确程度。
视图灵活性 评估从同一组对象是否可以创建不同的、定制的数据序列化。
客户端数据访问 描述 JavaScript 代码处理服务器响应数据的难易程度。 表 1. 数据生成技术的相对价值
结束语
表 1 中的数据并不表明某项序列化技术比其他的技术好。毕竟，六种标准的相对重要性取决于项目的具体情况。例如，如果要处理数百种数据类型，这时想要的是可伸缩性，那么代码生成可能就是最好的选择。如果需要为同一数据模型生成多个不同视图，那么就应当使用页面模板。如果处理的是小规模项目，想降低需要编写的 JavaScript 代码数量，那么请考虑 JSON。
